Amsterdam/Zoetermeer - Amsterdam Bölge Mahkemesi geçen hafta ING Bank'ın artık ipotek borcunun BKR kaydını kaldırması gerektiğine karar verdi.
Negatif BKR kaydı
Dynamiet Hollanda'nın müşterisi, o zamanki partneri ile birlikte ortak evlerini finanse etmek için ING Bank'tan ipotek almıştı. İlişki bozulduktan sonra ev satılmış ve geriye yaklaşık 140.000 Euro borç kalmıştır. Müşteri, kalan borcun 'kendi payına düşen' kısmı için bir düzenleme yapmak üzere ING Bank'ın borç tahsilat ajansı Vesting Finance ile temasa geçmiştir. Görüşmelerin ardından, nihai ibra karşılığında 45.000 Avro tutarında bir ödeme yapılması konusunda anlaşmaya varılmıştır. Bu tutar müşteri tarafından 9 Şubat 2017 tarihinde ödenmiş, ardından ING Bank aynı gün son kullanma tarihi olan bir özel kod 3 yerleştirmiştir.
BKR kaydı nedeniyle ipotek yok
Kalan borç ödendikten sonra, müşteri satın almak için kendine ait bir ev aramaya başladı. Ne yazık ki, çeşitli taraflarca BKR kaydı nedeniyle ipotek alamayacağı söylendi. Çaresizlik içinde yardım için Dynamiet Hollanda'ya başvurdu.
Yasal işlem başlatmak
Dynamite Netherlands ING Bank ile temasa geçti ve sonunda BKR kaydına itiraz etti. ING Bank ve Vesting Finance BKR kaydının kaldırılması konusunda işbirliği yapmak istememiştir. ING Bank, kredi verenlerin BKR kaydını sürdürmedeki genel çıkarının müşterinin çıkarından daha ağır bastığını ve bu nedenle BKR kaydının kaldırılmayacağını belirtti. Müşteri, Dynamiet Nederland ile birlikte dava açmaya karar verir. Davanın duruşması 5 Eylül 2019 tarihinde Amsterdam'da yapılmıştır.
Mahkeme
- Bu davada Amsterdam Bölge Mahkemesi, ING Bank'ın BKR kaydının iki yıldan fazla devam etmesindeki menfaatinin, müşterinin kendi evini satın almasındaki menfaatinden daha ağır bastığını yeterince açıklamadığına karar vermiştir. Mahkeme bu sonuca varmıştır çünkü boşanma ve evin satışına kadar müşteri her zaman ipoteğini ödemiştir. Buna ek olarak, ING Bank'ın kendisi nihai tahliye karşılığında bir ödeme düzenlemesi yapmıştır; buna gerek olmamalıydı ve ING Bank bunu kabul etmek zorunda değildi. Bu onun kendi seçimiydi.
- Ayrıca, son ödemenin üzerinden iki yıl sekiz ay geçmiştir. Şu anda müşteri istikrarlıdır, iyi yönetilen bir şirketin yöneticisidir ve ortalamanın oldukça üzerinde bir gelir elde etmektedir. BKR kaydı ile ipotek alınamayacağı açıktır, bu durum ipotek kredisi veren kuruluşlardan altı ret cevabı alınarak yeterince kanıtlanmıştır. ING Bank yine de müşterinin şu anda eşiyle birlikte yaşadığını ve başka bir ev kiralayabileceğini savunmuştur. Ancak mahkeme, müşterinin sosyal konutlardan yararlanmaya hak kazanamaması ve uygun bir kiralık evin yaşam masraflarının ipoteğe dayalı evin yaşam masraflarından önemli ölçüde daha yüksek olması nedeniyle bunun makul bir alternatif olmadığının yeterince kanıtlandığına karar vermiştir. Mahkeme, müşterinin ailesini barındırabilecek kendine ait bir ev satın almak istemesi, aklında somut bir ev olması ve bunun için finansmana ihtiyaç duymasının, BKR kaydının kaldırılması için yeterince somut bir menfaat olduğunu tespit etmiştir.
- Mahkeme nihayetinde BKR kaydının ING Bank tarafından kaldırılması gerektiğine karar verdi. Mahkeme, gizlilik yasalarının, haklı olarak yayınlanmış olsa bile, bu verilere itiraz etme fırsatı verdiğini tespit etmiştir. Bu itiraz, veri sahibinin menfaatinin bir kenara bırakılmasını gerektiren zorlayıcı nedenler göstermediği sürece, bir veri denetleyicisi (burada ING Bank) tarafından onaylanmalıdır. Ayrıca, veri kontrolörü, bu özel durumda, kendi menfaatlerinin veri sahibinin menfaatlerinden daha ağır bastığını göstermelidir. Sadece kayıt yükümlülüğüne işaret etmek yeterli değildir (resital 4.10).