Upadłość Neckermanna
Klient zamawiał w przeszłości za pośrednictwem firmy Neckermann. Kodowanie zaległości zostało wprowadzone w 2011 roku. Po upadłości Neckermann, Vesting Finance przejmuje wiele plików upadłego Neckermann.
Nie otrzymano przypomnień
Klient nie wie o żadnych zaległościach. Klient zdecydowanie zaprzecza, że otrzymał jeden lub więcej monitów. W momencie, gdy klient ubiega się o finansowanie w celu zakupu własnego domu, klient po raz pierwszy zostaje skonfrontowany z faktem, że w jego imieniu istnieje negatywna rejestracja, a w tym przypadku zaległa kwota. Klient kontaktuje się z Vesting Finance i płaci pełną kwotę. Vesting Finance potwierdza otrzymanie płatności i umieszcza datę wygaśnięcia. W ten sposób wpis w BKR będzie widniał do września 2022 roku. Do tego czasu klient nie może uzyskać kredytu hipotecznego.
Wcześniejsze usunięcie rejestracji
W konkretnym przypadku klienta istniały uzasadnione powody, aby wątpić, że rejestracja BKR została umieszczona "technicznie poprawnie". Dynamite była również przekonana, że rejestracja powinna zostać usunięta łącznie. Dynamite przedstawiła kilka powodów, na podstawie których uważamy, że rejestracja ta nie stanowiła wartości dodanej. W konkretnym przypadku doszło do nieporozumienia, klient nie został poinformowany o zaległościach, a zaległości były niewielkie. Ponadto klient nie stanowi zagrożenia dla siebie ani dla sektora finansowego. Dlatego utrzymanie rejestracji nie służyło żadnemu interesowi. Z drugiej strony, klient miał oczywisty interes w usunięciu wpisu, a mianowicie zakup i sfinansowanie domu.
Obowiązek zgłaszania się do BKR
W odpowiedzi na naszą prośbę Vesting Finance przedstawił następujące informacje. Vesting Finance twierdzi, że zaległości w płatnościach zostały prawidłowo i odpowiednio przetworzone, że akta klienta zostały przekazane firmie windykacyjnej oraz że do klienta zostały wysłane przypomnienia wskazujące na możliwe konsekwencje niedokonania płatności. Vesting Finance twierdzi również, że jest zobowiązany do zgłaszania zaległości płatniczych do BKR. Według Vesting Finance interes klienta w usunięciu wpisu nie przeważa w wystarczającym stopniu nad interesem w utrzymaniu wpisu.
Brak pisemnego ostrzeżenia
Zgodnie z Regulaminem Ogólnym BKR z kwietnia 2010 r. Vesting Finance był zobowiązany do terminowego i pisemnego ostrzeżenia konsumenta w przypadku wystąpienia zaległości lub groźby ich wystąpienia. Sąd stwierdził: "Vesting Finance nie posiada żadnych dokumentów od Neckermann z 2011 r. dotyczących uprzedzenia, a zatem nie może udowodnić, że Neckermann wysłał to uprzedzenie, nie mówiąc już o tym, że zostało ono otrzymane przez [...]". Klient przedstawił możliwe do udowodnienia dowody na to, że istnieje interes i że nie może uzyskać kredytu hipotecznego w wyniku wpisu.
Interesy klienta są ważniejsze
W odniesieniu do równowagi interesów sąd stwierdził, co następuje: "Nie ma wystarczających dowodów na istnienie rzeczywistego ryzyka dla sektora finansowego, jak twierdzi Vesting Finance, ponieważ [ ...] ma stały dochód i nie ma innych długów. [ ...] towarzyszą mu rodzice. Nie ma dowodów na nadmierne kredytowanie lub nadużycia. Ponadto [...] wystarczająco uprawdopodobnił, że ze względu na powiadomienie o zaległościach nie jest obecnie w stanie uzyskać finansowania na zakupiony dom". Sąd doszedł do wniosku, że w tym przypadku interesy klienta przeważyły nad interesami rejestracji kredytowej.
Decyzja
Sąd nakazał Vesting Finance usunięcie lub zlecenie usunięcia kodów zarejestrowanych w Centralnym Systemie Informacji Kredytowej Bureau Kredietregistratie w odniesieniu do klienta w ciągu trzech dni, pod karą grzywny w wysokości 5.000 EUR za każdy dzień pozostawania w zwłoce, maksymalnie do 50.000 EUR. Ponadto sąd nakazał Vesting Finance pokrycie kosztów postępowania po stronie klienta, szacowanych do tej pory na 997,11 EUR.
Otwarcie werdyktu