BKR kaydı kaldırılmalıdır
"Azmeden kazanır" sözünün kesinlikle doğru olduğu, bir süre önce bir müşteri ile SNS Bank arasında yaşanan bir olayla kanıtlanmıştır. Dava, SNS Bank'tan 1.000 Avro tutarında kredi limiti almış olan bir tüketici ile ilgiliydi. Bir noktada bu limit, borç faizi olarak sadece 12,55 Avro gibi çok küçük bir miktarla aşılmıştır. Sonuç olarak, SNS ağır bir A2 kredili mevduat kaydetmiştir. Ancak, müşteri çok yakında evlenecek ve ardından kocasıyla birlikte bir ev satın alacaktı. Ne yazık ki bu hayali suya düştü. İpotek başvurusu BKR kaydı nedeniyle reddedildi.
Kredili mevduat oluştuğu andan itibaren, müşteriye SNS Bank tarafından bu kredili mevduatı kapatmasını talep eden bir dizi mektup gönderilmiştir. Müşteri bu mektuplara yanıt vermediği için, SNS Bank krediyi iptal etmeye karar vermiş ve böylece toplam 1.012,55 Euro tutarında bir talepte bulunmuştur. Yine, bu sadece nispeten küçük bir miktardı. Borçları büyük ölçüde temizlemek için, müşteri daha sonra SNS'ye 500 Avro tutarında bir meblağ transfer etmiştir.
Yarım ay sonra, SNS Bank tarafından BKR'de müşteri adına bir borç kodu ve alacak tahsilatını temsil eden bir kod 2 bildirildi.
Müşteri her ay 72 Avro tutarında havale yapmış, bu da borçların artmaya devam ettiği anlamına gelmiştir. 11 Haziran 2014 tarihinde, borçların tamamı ödenmiş ve SNS Bank, BKR'ye bir geri ödeme bildirimi göndermiştir. Bu H kodlaması, ortaya çıkan borçların tamamen temizlendiği (yani geri alındığı) anlamına gelmektedir.
Dolayısıyla, yukarıdaki olgusal taslaktan, müşterinin iki onluktan daha az bir aşımla başlayan borçlar için kaydedildiği açıktır. Bu düşük miktar göz önüne alındığında anlaşılmaz derecede ağır bir önlem. Müvekkil, bir defaya mahsus iki onluğun zamanında ödenmemesi nedeniyle hayallerinin yıkılmasını kabul edememiştir. SNS Bank ile zorlu bir mücadeleye girmeye karar verdi.
Müşteri ilgisi:
Müşteri BKR kodları nedeniyle çok zor bir durumdaydı. 18 Ekim 2017 tarihinde, kendisi ve ortağı, yeni inşa edilen ve satın alma fiyatı 224.000 Euro olan bir ev için satın alma sözleşmesi imzaladılar. Bu sözleşmeyi imzaladıkları sırada kodlar hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı.
Müvekkil ve ortağı bu mülk için ipotek almak istediklerinde, ABN Amro tarafından kendilerine bu ipoteği alamayacakları söylenmiştir. Bunun nedeni, müvekkilin adına A2 kodlaması olması ve bunun bankanın ipotek vermesinin önünde aşılamaz bir engel teşkil etmesiydi.
İhtiyati tedbir kararı: dava kaybedildi
9 Şubat 2018 tarihinde, geçici tedbir hakimi müvekkilin kodların kaldırılması talebini reddetmiştir. Bu reddin nedeni, müvekkil tarafından, müvekkil adına sahip olduğu A2 kodlaması nedeniyle ipotek verilemeyeceğinin yeterince kanıtlanmamış olmasıydı. Müvekkil duruşmada bir ipotek başvurusu reddi sunmamıştı ve bu sonuçta müvekkilin kazanmasına mal oldu.
Devamı
Ancak, inatçılık kazanır. Müvekkil bu karar karşısında şaşkına döner ve hayallerinden bu kadar çabuk vazgeçmemeye karar verir. Gerekli retlerin mahkemeye sunulduğu başka bir özet prosedür başlattı. Kayıtlara geçmesi açısından, müvekkil mali açıdan oldukça istikrarlıdır ve kendisi ile eşinin yıllık (brüt) geliri oldukça yüksektir (61.100 Avro). Bu da neden korunmaları gerektiği sorusunu daha da güçlü kılmaktadır. Gelirlerine dayanarak, aylık giderlerini herhangi bir endişe duymadan karşılayabilirler ve hiçbir zaman borçlanmamışlardır. Peki tescilin uygulanması ne katıyor?
Anlaşmazlık
Kısacası, müvekkil mahkemeden SNS bankasına olumsuz kaydı kaldırması için emir vermesini istemektedir çünkü mevcut durum göz önüne alındığında bunu sürdürmek artık makul değildir. Bu amaçla, şimdi tüm destekleyici belgeleri sunmaktadır. Müvekkil ve eşinin satın aldıkları ev gibi açık bir menfaatleri vardır, ancak aynı zamanda evlenmek üzeredirler. Şu anda evde ebeveynleriyle birlikte yaşıyorlar ve SNS Bank'ın kodlamaları sürdürme kararı, evlendikten sonra birlikte yaşayamayacakları anlamına geliyor. SNS Bank bunu umursamıyor gibi görünmekte ve müşterinin ve müstakbel eşinin özel hayatlarının öneminin yeterince ağır olduğunu düşünmemektedir.
Yargıcın değerlendirmesi
Mahkeme, menfaatlerin dengelenmesinin önemi ve orantılılık gerekliliği hakkında yorum yaptıktan sonra, müşterinin özel durumuna dönmektedir. Müşteri ve SNS Bank, olumsuz kaydın neden kaldırılması veya kaldırılmaması gerektiğine ilişkin farklı argümanlara sahiptir. İlginç olan, hakimin finansal istikrara ilişkin değerlendirmesidir. Şöyle diyor: 'Genel olarak, negatif BKR kaydı beş yıl süreyle geçerlidir. Bu beş yıllık süre, borçluya, yeni krediler alarak mali durumunu zorlamadan, mali durumunu kalıcı olarak düzene sokma ve koruma fırsatı vermeyi amaçlamaktadır. Müşterinin kaydı şu anda dört yıl sürmüştür. Bu dört yıl boyunca Müşteri adına başka herhangi bir olumsuz BKR kaydının yapıldığı görülmemektedir. Bu da başlı başına mali durumunun kalıcı olarak düzene girdiğinin bir göstergesidir. Buna ek olarak, bir kayıt beş yıl sonra borçlunun herhangi bir şey yapmasına gerek kalmadan otomatik olarak sona erer. Dolayısıyla, bir borçlunun kendi adına olan kaydın beş yıl sonra sona ermesi için mali durumunun kalıcı olarak düzgün olduğunu kanıtlaması gerekmez. Dört yılın çoktan geçtiği ve yeni olumsuz BKR kayıtlarına dair herhangi bir kanıtın bulunmadığı böyle bir durumda, müşterinin mali durumunun kalıcı olarak düzgün olduğunu önceden kanıtlamak için (daha fazla) ne belirtmesi ve hangi belgeleri göstermesi gerektiği sorusu haklı çıkmaktadır.
Yukarıdakiler açıkça göstermektedir ki, finansal istikrar gerekliliği önemli olmakla birlikte, müşterinin bu konudaki ispat yükümlülüğü, borç verenlerin borçlunun inanmasını istediği kadar ileri gitmemektedir. Maaş bordrolarını ibraz etmek (istikrarlı bir gelire sahip olduklarını göstermek) ve o sırada başka olumsuz kayıtlardan arınmış olmak yeterlidir (!). Hakim kararında geçmişe de bakıyor; borçların ortaya çıktığı dönemde müvekkilin hala eğitim gördüğünü ve dolayısıyla tamamen farklı bir durumda olduğunu belirtiyor. Bu da kaydın sürdürülmesinin şu anda hala makul olup olmadığı sorusuyla ilgilidir. Sonuç olarak, müşterileri aşırı kredilendirmeden korumak ve kredi verenleri ondan korumak için kaydı sürdürmek artık orantılı değildir. SNS Bank A2 kodlamasını kaldırmalıdır.
Mülk edinme hakkı?
Bu kararda bir başka önemli ifade daha yer almaktadır. Müvekkil ve partneri kısa bir süre içinde evlenecekler ve bu nedenle birlikte bir gelecek inşa etmeye başlayabilecekleri kendilerine ait bir ev arıyorlar. Duruşma sırasında her ikisi de hala ebeveynleriyle yaşamaktadır ve dolayısıyla kendilerine ait bir yaşam alanları yoktur. Birçok kredi kuruluşu, çıkarların dengelenmesine, tüketicinin "evsiz olmadığını" ve hala "başlarını sokacak bir çatıları" olduğunu savunarak yanıt vermektedir. Başka bir deyişle, negatif kodlamanın kaldırılması gerekli değildir. Bu nedenle tartışma genellikle şu soru üzerinde yoğunlaşmaktadır: başka bir mülke taşınırken gereklilik olmalı mıdır? Dynamiet Nederland olarak biz durumun böyle olmadığı görüşündeyiz ve mahkeme de bu görüşe katılıyor gibi görünüyor:'Son olarak, müvekkil ve eşinin her ikisi de hala evde yaşıyor ve bu nedenle ellerinin altında bir yaşam alanına sahip olsalar da, müvekkil ve eşinin evlenmekte olduğunu ve bu nedenle birlikte taşınmak için kendi yaşam alanlarına sahip olmak isteyeceklerini belirtmek önemlidir. Kararda adı geçmese de, burada Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin aile yaşamı hakkını güvence altına alan 8. Maddesi ile açık bir bağlantı vardır. Bu madde uyarınca herkes özel hayatına, aile hayatına, konutuna ve haberleşmesine saygı gösterilmesi hakkına sahiptir. Burada, mahkemeye göre, müvekkilin müstakbel kocasıyla bir hayat kurma hakkı vardır ve mantıken bu amaçla işgal edilecek yeni bir evde birlikte yaşayacakları sonucu çıkar. Bir borç verenin etkisi asla özel hayatı bu kadar geniş kapsamlı bir şekilde etkileyecek kadar uzamamalıdır.
Sonuç
Bu kararla birlikte tüketiciler, yanlış bildirilen BKR koduna yasal olarak itiraz etme konusunda bir adım daha ilerlemiş oldular. Mahkemenin değerlendirmesi, çeşitli açılardan, BKR sisteminde yasal olarak haksız bir şekilde listelenen kişilerin haksız yere kısıtlanmasına karşı mücadelede kullanılabilecek yeni bir mühimmat sağlamaktadır. Dynamite Netherlands da bu kararı çalışmalarında ve özellikle müşterileri adına kredi verenlere gönderdiği taleplerde kullanmaktadır.
Bir giriş görüşmesi talep edin