Rejestracja BKR musi zostać usunięta
O tym, że stwierdzenie "wytrwały wygrywa" z pewnością jest prawdziwe, świadczy sprawa, która miała miejsce jakiś czas temu pomiędzy klientem a SNS Bankiem. Sprawa dotyczyła konsumenta, który zaciągnął w SNS Bank limit kredytowy w wysokości 1000 EUR. W pewnym momencie limit ten został przekroczony o bardzo niewielką kwotę zaledwie 12,55 EUR w postaci odsetek debetowych. W rezultacie SNS zarejestrował duży debet A2. Jednak klientka miała wkrótce wyjść za mąż, a następnie kupić dom z mężem. Jej marzenie niestety legło w gruzach. Wniosek o kredyt hipoteczny został odrzucony z powodu rejestracji BKR.
Od momentu powstania debetu SNS Bank wysłał do klienta szereg pism z prośbą o rozliczenie debetu. Ponieważ klient nie odpowiedział na te pisma, SNS Bank zdecydował się anulować kredyt, a tym samym zażądał roszczenia; łączna kwota 1 012,55 EUR. Ponownie, była to stosunkowo niewielka kwota. Aby w znacznym stopniu uregulować zaległości, klient przelał następnie na rzecz SNS kwotę 500 EUR.
Pół miesiąca później SNS Bank zgłosił kod zaległości w imieniu klienta w BKR, a także kod 2, który reprezentuje windykację roszczeń.
Każdego miesiąca klient przelewał kwotę 72 EUR, co oznaczało, że zaległości nadal rosły. W dniu 11 czerwca 2014 r. cała zaległość została spłacona, a SNS Bank wystawił BKR wezwanie do zapłaty. Ten kod H oznacza, że powstałe zaległości zostały w pełni rozliczone (tj. odzyskane).
Z powyższego zarysu stanu faktycznego wynika zatem, że klient został zarejestrowany na zaległości, które zaczęły się od przekroczenia o niecałe dwie dziesiątki. Niezrozumiale surowy środek, biorąc pod uwagę tak niską kwotę. Klientka nie mogła pogodzić się z faktem, że jej marzenie legło w gruzach przez to, że jednorazowe dwie dziesiątki nie zostały zapłacone na czas. Postanowiła podjąć ciężką walkę z SNS Bankiem.
Interes klienta:
Klientka znalazła się w bardzo trudnej sytuacji ze względu na kody BKR. W dniu 18 października 2017 r. ona i jej partner podpisali umowę kupna nowo wybudowanego domu, którego cena zakupu wynosiła 224 000 EUR. W momencie zawierania umowy nie wiedzieli nic o kodeksach.
Kiedy klientka i jej partner chcieli zaciągnąć kredyt hipoteczny na tę nieruchomość, ABN Amro powiedział im, że nie otrzymają tego kredytu. Wynikało to z faktu, że klientka miała w swoim imieniu kod A2, co stanowiło przeszkodę nie do pokonania dla banku udzielającego kredytu hipotecznego.
Nakaz tymczasowy: przegrana sprawa
W dniu 9 lutego 2018 r. sędzia ds. środków tymczasowych odrzucił wniosek klienta o usunięcie kodów. Powodem tego odrzucenia było to, że klientka nie wykazała w wystarczający sposób, że kredyt hipoteczny nie mógł zostać przyznany ze względu na kod A2, który klientka miała w swoim imieniu. Klientka nie przedstawiła odrzucenia wniosku o kredyt hipoteczny na rozprawie, co ostatecznie kosztowało ją wygraną.
Ciąg dalszy
Jednak wytrwałość zwycięża. Klientka jest zaskoczona tym orzeczeniem i postanawia nie porzucać swoich marzeń tak szybko. Rozpoczęła kolejną procedurę uproszczoną, w ramach której do sądu wpłynęły niezbędne wnioski. Dla przypomnienia, klientka jest bardzo stabilna finansowo, a ona i jej partner mają wystarczający roczny dochód (brutto) (61 100 EUR). To sprawia, że pytanie, dlaczego powinni być chronieni, jest jeszcze silniejsze. Opierając się na swoich dochodach, mogą bez obaw pokrywać miesięczne wydatki i nigdy nie zalegali z płatnościami. Co więc wnosi egzekucja rejestracji?
Spór
Krótko mówiąc, klient zwraca się do sądu o nakazanie SNS bankowi usunięcia negatywnej rejestracji, ponieważ jej utrzymanie nie jest już uzasadnione w obecnej sytuacji. W tym celu przedłożyła wszystkie dokumenty potwierdzające. Klientka i jej partner mają wyraźny interes, a mianowicie dom, który kupili, ale także zamierzają się pobrać. Obecnie mieszkają w domu z rodzicami, a decyzja SNS Bank o utrzymaniu kodowania oznacza, że nie będą mogli mieszkać razem po ślubie. SNS Bank wydaje się tym nie przejmować i nie uważa, że prywatne życie klientki i jej przyszłego małżonka jest wystarczająco ważne.
Ocena sędziego
Po skomentowaniu znaczenia wyważenia interesów i wymogu proporcjonalności, sąd zwraca się do konkretnego przypadku klienta. Klient i SNS Bank mają różne argumenty, dlaczego negatywna rejestracja powinna lub nie powinna zostać usunięta. Interesująca jest ocena stabilności finansowej dokonana przez sędziego. Mówi on: "Ogólnie rzecz biorąc, negatywna rejestracja BKR jest ważna przez okres pięciu lat. Ten pięcioletni okres ma dać pożyczkobiorcy możliwość uporządkowania i utrzymania swojej sytuacji finansowej na stałe, bez obciążania jej zaciąganiem nowych pożyczek. Rejestracja klienta trwa już cztery lata. Nie wydaje się, aby jakiekolwiek inne negatywne rejestracje BKR zostały zarejestrowane na nazwisko klienta w ciągu tych czterech lat. To samo w sobie wskazuje, że jej sytuacja finansowa jest trwale uporządkowana. Ponadto rejestracja automatycznie wygasa po pięciu latach bez konieczności podejmowania jakichkolwiek działań przez pożyczkobiorcę. Dlatego też kredytobiorca nie musi udowadniać, że jego sytuacja finansowa jest trwale w porządku, aby rejestracja na jego nazwisko wygasła po pięciu latach. W sytuacji takiej jak ta, w której minęły już cztery lata i nie ma dowodów na nowe negatywne rejestracje BKR, uzasadnione jest zatem pytanie, co (więcej) klientka musi stwierdzić i jakie dokumenty musi okazać, aby wcześniej ustalić, że jej sytuacja finansowa jest trwale uporządkowana".
Powyższe wyraźnie pokazuje, że chociaż wymóg stabilności finansowej jest ważny, ciężar dowodu klienta w tym zakresie nie idzie tak daleko, jak chcieliby tego pożyczkodawcy. Przedstawienie odcinków wypłaty (pokazujących, że ma stabilny dochód) i bycie wolnym od innych negatywnych wpisów w tym czasie jest wystarczające (!). W wyroku sędzia spogląda również wstecz; wskazuje, że w momencie powstania zaległości klient nadal studiował, a zatem znajdował się w zupełnie innej sytuacji. To również ma znaczenie dla kwestii, czy utrzymanie rejestracji jest obecnie nadal uzasadnione. Wniosek jest taki, że utrzymanie rejestracji w celu ochrony klientów przed nadmiernym kredytowaniem i ochrony pożyczkodawców przed nią nie jest już proporcjonalne. SNS Bank powinien usunąć kod A2.
Prawo do posiadania własności?
Orzeczenie to zawiera jeszcze jedno ważne stwierdzenie. Klientka i jej partner wkrótce się pobiorą i w związku z tym szukają własnego domu, w którym mogliby zacząć budować wspólną przyszłość. W czasie rozprawy oboje nadal mieszkają z rodzicami, a zatem nie mają własnej przestrzeni życiowej. Wielu pożyczkodawców reaguje na równoważenie interesów, argumentując, że konsument "nie jest bezdomny" i nadal "ma dach nad głową". Innymi słowy, usunięcie negatywnego kodowania nie jest konieczne. W związku z tym debata często koncentruje się na pytaniu: czy przeprowadzka do innej nieruchomości powinna być konieczna? W Dynamiet Nederland uważamy, że tak nie jest, a sąd wydaje się z tym zgadzać:"Wreszcie należy zauważyć, że chociaż klientka i jej partner nadal mieszkają w domu, a zatem mają do dyspozycji mieszkanie, ona i jej partner biorą ślub, więc z tego powodu można sobie wyobrazić, że będą chcieli mieć własne mieszkanie, aby się razem wprowadzić". Chociaż nie zostało to wymienione w orzeczeniu, istnieje wyraźny związek z art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który gwarantuje prawo do życia rodzinnego. Zgodnie z tym artykułem, każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego, rodzinnego, domu i korespondencji. W tym przypadku, zdaniem sądu, klientka ma prawo do budowania życia ze swoim przyszłym mężem i logicznie wynika z tego, że będą mieszkać razem w nowym domu, który zostanie zajęty w tym celu. Wpływ pożyczkodawcy nigdy nie powinien sięgać tak daleko, aby wpływać na życie prywatne w tak daleko idący sposób.
Wnioski
Dzięki temu orzeczeniu konsumenci są o krok dalej w legalnym kwestionowaniu błędnie zgłoszonego kodu BKR. Pod wieloma względami rozważania sądu zapewniają nową amunicję, którą można wykorzystać w walce z niesłusznym ograniczaniem osób, które są prawnie niesprawiedliwie wymienione w systemie BKR. Dynamite Netherlands również wykorzystuje to orzeczenie w swojej pracy, a konkretnie we wnioskach wysyłanych do pożyczkodawców w imieniu swoich klientów.
Poproś o rozmowę wstępną