Opóźniona płatność
Klientka zaciągnęła kredyt w firmie Neckermann w marcu 2006 roku. Po rozpadzie jej ówczesnego związku, klientka musiała spłacać wszystkie swoje zobowiązania wyłącznie ze swoich dochodów. Klientka przez długi czas starała się prawidłowo zarządzać swoimi finansami, ale okazało się to niemożliwe do utrzymania, po czym powstały zaległości.
Kurs WSNP
Następnie Vesting Finance przejął roszczenie od Neckermanna, a Vesting Finance zarejestrował klienta negatywnie w CKI. Klientka ostatecznie zgłosiła się do procesu WSNP, po którym uzyskała czyste konto w sierpniu 2017 roku.
Redukcja zadłużenia przez gminę
Dynamite argumentował w imieniu klientki, że dołożyła ona wszelkich starań, aby rozwiązać sytuację związaną z zaległościami w płatnościach. Po pewnym czasie złożyła jednak wniosek do gminy o objęcie jej programem oddłużeniowym. Jednak jej dostawca usług oddłużeniowych nie zarządzał prawidłowo jej finansami, po czym klientka udała się w tej sprawie do sądu, który orzekł na jej korzyść.
Oświadczenie o czystym koncie
Następnie klientka złożyła wniosek o wszczęcie postępowania WSNP. Klientka starannie wypełniła swoje obowiązki na drodze WSNP, a sąd przyznał jej deklarację o niekaralności w sierpniu 2017 roku. Klientka, po przejściu przez proces WSNP, kupiła dom ze swoim partnerem. Negatywny wpis do BKR uniemożliwił jednak klientce i jej partnerowi zaciągnięcie kredytu hipotecznego, mimo że mieli na to czas do 26 stycznia 2018 roku. W związku z tym zainteresowanie klientki usunięciem wpisu było bardzo duże. Ponadto klientka była teraz stabilna finansowo. Nie stanowiła zatem żadnego zagrożenia dla siebie ani dla sektora finansowego.
Zgłoszono negatywną rejestrację BKR
Vesting Finance początkowo starał się wykazać, że prawidłowo zgłosił negatywną rejestrację BKR. W tym celu przedłożyli pisma z 2013 roku. Ujemne kody zostały jednak zgłoszone już w 2009 roku. W przypadku Dynamite ustalono zatem, że Vesting Finance nie wykazał poprawności rejestracji. Dynamiet podniósł następnie tę kwestię i, wykorzystując okoliczności sprawy, poprosił Vesting Finance o wyważenie swoich interesów. Według Dynamiet, wyważenie interesów musiało być na korzyść klienta. Vesting Finance odpowiedział na to, pomijając istotne okoliczności i stwierdzając jedynie, że ich zdaniem brak wcześniejszego powiadomienia lub dokumentacji potwierdzającej nie stanowi podstawy do usunięcia rejestracji. W związku z tym nie było obowiązkowego wyważenia interesów.
Znaczenie egzekwowania przepisów?
Klient, z uwagi na pilny charakter sprawy, wniósł przeciwko Vesting Finance o zastosowanie środka tymczasowego. Według sądu, cel rejestracji musiał zostać zbadany pod kątem zasad proporcjonalności i pomocniczości. W ten sposób interes klienta musiał zostać zestawiony z podstawowym interesem utrzymania rejestracji.
Klient niezaznajomiony z rejestracją
Klientka oświadczyła w sądzie, że nie wiedziała o negatywnej rejestracji. O rejestracji dowiedziała się dopiero po przejściu przez proces WSNP i zakupie domu ze swoim partnerem. Dowiedziała się o tym podczas ubiegania się o kredyt hipoteczny. W tym momencie klientka natychmiast skontaktowała się z Vesting Finance, aby spłacić swój, stosunkowo niski, dług w całości. Klientka wskazała, że wraz ze swoim partnerem chciała rozpocząć nowy etap w swoim życiu bez bolesnych wspomnień z przeszłości.
Vesting Finance stwierdził w postępowaniu podsumowującym, że data zakończenia rejestracji została prawidłowo zgłoszona po tym, jak klientka zakończyła proces WSNP i uzyskała zaświadczenie o niekaralności. Według Vesting Finance pięć lat po dacie końcowej klientka musi udowodnić, że jest stabilna finansowo. Ponadto Vesting Finance argumentuje, że klient złożył wniosek o usunięcie rejestracji wkrótce po dacie końcowej. Ponadto nie byłoby potrzeby, aby klientka i jej partner kupowali nieruchomość.
Proces WSNP zakończył się sukcesem
Dla sądu ustalono, że w przeszłości istniała problematyczna sytuacja zadłużenia i że negatywna rejestracja BKR została słusznie zgłoszona. Z drugiej jednak strony, klientka pomyślnie ukończyła proces WSNP i otrzymała czyste konto. Według sądu oznacza to, że klientka może w sposób udowodniony wziąć na siebie odpowiedzialność finansową.
Stabilność finansowa
Sędzia uważa również, że klientka i jej partner są stabilni finansowo, ponieważ oboje mają stałą pracę. Ponadto sąd przywiązuje wagę do faktu, że klientka spłaciła dług w całości, gdy dowiedziała się o negatywnej rejestracji. W końcu, ze względu na deklarację o niekaralności, nie była do tego zobowiązana. Zdaniem sądu prawdopodobne jest również, że tylko negatywny wpis do BKR stoi na przeszkodzie zaciągnięciu wymaganego kredytu hipotecznego, ponieważ powszechnie wiadomo, że negatywny wpis do BKR oznacza, że kredyt hipoteczny nie może zostać zaciągnięty lub tylko z dużym trudem.
Sędzia orzeka, że roszczenie klienta powinno zostać zasądzone. Negatywna rejestracja BKR niweczy cel rejestracji kredytu. Ważenie interesów powinno być dokonywane na podstawie wszystkich okoliczności konkretnej sprawy. W tym przypadku klientka miała silny interes w usunięciu wpisu, ponieważ jest wystarczająco prawdopodobne, że w przeciwnym razie nie będzie mogła zaciągnąć kredytu hipotecznego na zakupiony dom.
Decyzja
Sąd nakazuje Vesting Finance natychmiastowe usunięcie kodowania A2 w CKI BKR. Ponadto sąd nakazuje Vesting Finance pokrycie kosztów prawnych, szacowanych do tej pory na 1525,81 euro po stronie klienta.
Otwarcie werdyktu